Le bla bla bla de Greta Thunberg est-il efficace ? (2)

Ce qui est passionnant avec le sensemaking en systémique, c'est qu'il incite à juxtaposer des regards différents, voir divergents sur les mêmes phénomènes. Et que les histoires ne sont jamais tout à fait aussi simples que celles que j'ai raconté dans le premier épisode de cette série "Le bla bla bla de Greta Thunberg est-il efficace ?".

Dans le premier post de blog relatif à Greta, il était présupposé que Greta savait ce qu'elle faisait et la question qui était posée était celle de l'efficacité de son action.

Greta Thunberg, un pion au service des puissants ?

Dans ce post, je souhaite à l'inverse présupposer que Greta ne sait pas ce qu'elle fait. Que ce n'est qu'une adolescente sans grande expérience de la vie (ce qu'on ne peut lui reprocher à son âge). Et qu'elle doit sa notoriété au fait d'avoir été promue, poussée, mise en avant par les puissants qu'elle dénonce à tour de bras.

C'est une hypothèse qui peut paraître saugrenue, je le reconnais. Greta ne consacre-t-elle pas ses journées à dénoncer les capitaines d'industrie, les leaders politiques et tous ceux qui font la pluie et le beau temps sur la planète terre ?  C'est pourtant une hypothèse qui tient la route. Car ce sont les médias, quasiment tous détenus et contrôlés par des puissants qui lui ont donné sa tribune. C'est le forum de Davos, c'est l'ONU, c'est le Parlement Européen qui lui ont ouvert la porte. Sans ces porte voix, Greta serait encore inconnue. Greta n'est-elle en quelque sorte leur créature. C'est une hypothèse en tous les cas, qui mérite un petit détour.

Greta, dans quel but ?

Greta serait donc la créature des politiciens et des puissants. Admettons. Alors dans quel but l'auraient-ils recrutée ? On peut dormir sur ses deux oreilles qu'il ne l'ont fait ni par philantropie, ni par hasard. Klaus Schwab, le fondateur du Forum Economique Mondial a semblé s'aligner sur Greta en affirmant dans la presse que "le monde est en état d'urgence" et que "la fenêtre pour agir est petite". Est-ce là sa vraie motivation ? Pourquoi a-t-il contribué à faire de Greta l'égérie des jeunes ? Lui a-t-il donné autant de place ? Explorons plusieurs hypothèses.

#1 Klaus Schwab pense vraiment ce qu'il dit, "le monde est en état d'urgence". Alors si l'urgence est là, le temps est à l'action, pas à la discussion, d'autant plus que celle-ci dure depuis bientôt 50 ans. Que penser de cette hypothèse ? Klaus Schwab est-il sincère mais incapable d'agir ?

#2 Greta apporte une contribution décisive à la lutte contre le réchauffement climatique. Cette hypothèse est facile à invalider. Comme on l'a vu précédemment, son action est essentiellement innéficace. Son régistre par ailleurs n'est pas intellectuel et elle n'offre pas de solutions concrètes.

#3 Greta a été recrutée pour la valeur du débat contradictoire qu'elle pourrait engager. Hypothèse facile à invalider. Greta ne semble  pas disposée au débat contradictoire. C'est une personne de conviction, pas de compromis. Quand aux puissants, ils ne semblent pas plus férus de débat contradictoire qu'elle.

#4 Greta fournit un alibi à l'inaction mondiale. Comme on le sait, les choses dont on parle le plus sont souvent celles pour lesquelles on agit le moins. Greta serait-elle chargée, en quelque sorte, à l'insu de son plein gré, d'occuper le terrain médiatique pour servir de cache misère à l'inaction mondiale ? Ce n'est pas impossible. Mais il semblerait que la Cop 21, l'accord de Paris, la Cop 26 à Glasgow jouent ce rôle beaucoup mieux que Greta. Il y a depuis le Protocole de Kyoto (1997) une longue tradition en ce sens. Cette hypothèse pourrait tenir la route.

#5 Greta est chargée d'une mission de propagande et d'endoctrination. Sa lettre de mission ? Préparer les jeunes générations à l'effondrement de la société de consommation qu'ils ont connu, à une baisse importante de leurs niveaux de vie. Créer une mobilisation massive des jeunes dans le mouvement "extinction / rebellion". Répandre les deux messages que Greta répète inlassablement.

1. 1. 1. Le monde / la planète / les sociétés humaines vont souffrir massivement du réchauffement climatique qui sera aussi inévitable que catastrophique.
      2. C'est en s'opposant / en se rebellant contre la société / les politiciens / les puissants qui vous invitent à Davos que l'on réussira à combattre le réchauffement climatique.

L'hypothèse numéro 5 correspond à ce que Greta fait le mieux. Si l'on voulait recruter quelqu'un pour faire #5, Greta serait une candidate exceptionnellement douée dans ce sens. Ce qui donnerait à à l'hypothèse #5 pas mal de poids, qu'en pensez-vous ?

Le sensemaking systémique pour démonter le storytelling politique

La base du sensemaking en systémique, c'est de regarder comment les acteurs construisent le sens des situations... Et de se poser soi-même la question de savoir quel sens les situations pourraient vraiment avoir, au delà des couches de spin et de storytelling imposées aussi bien par les managers en entreprise que les hommes politiques dans les médias.

Mais alors, si l'on avait vraiment recruté Greta dans le but de réaliser les missions #5, en quoi est-ce que ces missions seraient considérées utiles ? Et par qui ?

Comme le disait Sir Arthur Conan Doyle par le truchement de Sherlock Holmes, “Once you eliminate the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.” ("Une fois que l'on a éliminé l'impossible, ce qu'il reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité").